就业歧视赔偿不应小打小闹

　　去年9月，1990年出生的小邓去应聘快递员，却因“是女性”被拒绝录用，为此她一纸诉状将用人单位诉至法院，索赔经济损失，并要求单位书面道歉。日前，顺义法院一审判决认定邮政公司确实存在就业歧视，并判决其对小邓进行赔偿。

　　今年2月2日，全国总工会书记处书记、法律工作部部长郭军表示，当前在劳动关系方面用人单位的就业歧视问题比较突出，包括性别歧视、患病歧视、残疾歧视、年龄歧视、户籍歧视、学历歧视、体貌歧视等，这一问题并没有引起社会各界高度关注。

　　小邓遭遇的性别歧视，不过是各种就业歧视中的一种，就业被拒后发起诉讼的，她也非首次。去年11月12日，经杭州市西湖区人民法院判决，用人单位东方烹饪学校因“只招男性”，被判赔偿原告黄蓉精神损害抚慰金2000元，这是中国法院首次判决认定，用人单位“只招男性”侵犯了求职者的平等就业权。小邓的赔偿金额大抵遵循这一判例。

　　照理说，法院判定“只招男性”侵犯平等就业权，是一种昭示，应具有标志性意义，但从黄蓉、小邓的遭遇来看，现实只能用很骨感来形容。因为这样的判决未必能起到保障就业公平的作用，原因有二，一是法院既然判定是就业歧视，但却没有帮助被歧视者得到工作，二是更为重要的，即赔偿金额实在太低，对就业者而言，根本谈不上补偿，对用人单位也谈不上惩罚。

　　对比国外动辄几十万美元、数千万美元的惩罚性赔偿，国内区区2000元的赔偿，只能说是一种小打小闹，更像是对涉嫌歧视的用人单位罚酒三杯，难以起到以儆效尤的作用，那些“只招男性”、年龄限制、五官要求，各种明的暗的不合理的限制，很难会因此收敛。遭遇歧视的求职者也只会更加缺少维权的动力和勇气，退而选择自己坚强。因此，保障就业公平，除了完善法规，也该祭起惩罚性赔偿的大旗了。