詹姆斯韦伯太空望远镜的图像无法揭穿大爆炸

大家好，下面小编给大家分享一下。很多人不知道詹姆斯韦伯太空望远镜的图像无法揭穿大爆炸。以下是详细的解释,现在让我们来看看！

宇宙是如何形成的？ 盛行的理论是一切都始于大爆炸。 简而言之，该理论表明，无处不在的一切，都突然生机勃勃。 大爆炸之前的一切和无处不在的警告是相当难以概念化的。

大爆炸理论是目前我们拥有的宇宙诞生的最佳模型。 天体物理学家已经证明，该理论相当全面地解释了我们几十年来在太空中观察到的现象，例如挥之不去的背景辐射和元素丰度。 这是一个强大的框架，让我们很好地了解了大约 138 亿年前宇宙是如何形成的。

但是随着关于詹姆斯韦伯太空望远镜第一张图像的预印本论文和科普文章的出现，最近几周社交媒体和媒体上流传着关于宇宙大爆炸根本没有发生的古老而错误的说法。 一位科学家声称 JWST 图像正在激发“宇宙学家的恐慌”——即研究宇宙起源的科学家。

这根本不是真的。 JWST 没有提供反驳大爆炸理论的证据，宇宙学家并不恐慌。 那么，为什么我们会看到病毒式的社交媒体帖子和时髦的头条新闻表明大爆炸根本没有发生？

要回答这个问题，并说明为什么我们应该对这样的说法持怀疑态度，我们需要了解这个想法在哪里 来自.

“大爆炸没有发生”从何而来？

一切始于 8 月 11 日英国哲学组织 The Institute of Art and Ideas 的一篇文章。该文章由 Eric Lerner 撰写， 长期以来一直反对Big Big理论的人。 他甚至在 1991 年写了一本名为《从未发生过的大爆炸》的书。

IAI 上这篇引人入胜的标题文章还与 Lerner 即将参与的一场辩论有关，该辩论由 IAI 主持，名为“宇宙学与大萧条”。 上周，

Lerner 的文章在社交媒体上风靡一时，在 Twitter 和 Facebook 上被广泛分享。 它为什么会起火是有道理的：这是一个有争议的想法，它颠覆了我们认为我们对宇宙的了解。 此外，它与詹姆斯韦伯望远镜中的一项新技术有关，该望远镜可以看到我们以前从未见过的宇宙部分。 将 Webb 作为新闻钩子在这里表明有新数据推翻了长期存在的理论。

不要误会我的意思 - JWST 出现了新的和有趣的数据。 只是不是那种会推翻大爆炸理论的人。 大多数新数据以科学预印本、尚未经过同行评审并登陆 arXiv 等存储库的文章或大众媒体文章的形式传播给公众。

Lerner 的文章使用了一些早期的 JWST 研究来试图驳回 大爆炸理论。 令人担忧的是它如何曲解早期的 JWST 数据，暗示天文学家和宇宙学家担心这个公认的理论是不正确的。 Lerner 的文章中有两点表明了这一点：

他指出了一个带有“恐慌！”这个词的预印本。 在其标题中，称其为“坦率的感叹号”。他误用了堪萨斯大学天文学家艾莉森·柯克帕特里克（Allison Kirkpatrick）的一句话。

第一点只是勒纳错过了双关语的一个例子。 论文的完整标题是“Panic！At the Disks: First Rest-frame Optical Observations of Galaxy Structure at z>3 with JWST in the SMACS 0723 Field”。 该预印本的第一作者、天文学家莱昂纳多·费雷拉（Leonardo Ferreira）显然是在重复 2000 年代流行的 emo 乐队 Panic！ 在迪斯科以他的头衔。 这是一个诙谐的参考，而不是宇宙学危机。

至于第二点，Lerner 引用了 Allison Kirkpatrick 的这句话，它来自于 7 月 27:

发表的自然新闻文章“现在我发现自己在凌晨三点醒来，想知道我的一切是否 你做错了。”

这个精心挑选的引述并非直接引用大爆炸理论。 相反，柯克帕特里克正在考虑从 JWST 返回的关于宇宙早期演化的第一批数据。 的确，天文学家在这里需要解决一些谜题，但到目前为止，他们并没有重写宇宙的开始来这样做。 柯克帕特里克表示她的引述被滥用，甚至将她的推特名称更改为“艾莉森大爆炸发生在柯克帕特里克”。

“作为科学家，我们有责任教育公众，我非常重视这一责任，”柯克帕特里克告诉 CNET。 “故意误导公众，让他们很难相信真正的科学家，也很难从虚构中了解事实。”

此外，勒纳的文章声称他的想法正在受到科学机构的审查，后来他还指出他的理论对 在地球上开发聚变能。 同一段链接到 LPPFusion 并非巧合，该公司由 Lerner 经营，旨在开发清洁能源技术。

为什么这很重要？

大爆炸理论成立的主要原因之一是宇宙微波背景。 这是在 1964 年发现的。简而言之，CMB 是宇宙大爆炸遗留下来的辐射，就在宇宙刚开始的时候，科学家们已经能够用能够探测到这种挥之不去的辐射的卫星“看到”它。

因此，为了证明大爆炸理论不正确，您需要用另一种方式解释 CMB。 Lerner 对 CMB 的不屑一顾，以及他对观察的提议在过去被驳斥了。 如果您对反对 Lerner 假设的进一步论据以及这些主张不成立的原因感兴趣，我建议您查看 Brian Keating 最近的 YouTube 视频。 Keating 是加州大学圣地亚哥分校的宇宙学家，他更详细地探讨了 Lerner 论点的局限性。

同样重要的是要注意，Webb 并不是为了观察和对 CMB 本身进行新的分析而建立的。 望远镜无法“看到”那么远的过去。 然而，它将着眼于大爆炸之后几亿年的时代。 它在那里的发现几乎肯定会重塑我们对早期宇宙、星系和宇宙演化的看法。 但声称早期图像和研究结果与大爆炸理论相矛盾是不诚实的。

Kirkpatrick 指出 JWST 的图像实际上恰恰相反。 她说他们“支持大爆炸模型，因为它们向我们展示了早期的星系与我们今天看到的星系不同——它们要小得多！”

科学是关于在我们的理解上取得渐进进展，根据观察得出越来越有力的结论 . 天体物理学家和宇宙学家几十年来所做的观察与大爆炸理论一致。 如果我们使用勒纳的替代理论，它们的排列就不会那么整齐。 这并不意味着科学家不会找到推翻大爆炸理论的证据。 他们只是可能！ 但是，就目前而言，它仍然是我们解释所见事物的最佳理论。

科学理论可以而且应该受到理性的科学家提出的非常详细和深思熟虑的论点的挑战。 这不是那些时代之一。 这意味着，尽管头条新闻，大爆炸确实发生了。

8 月 22 日更新：添加了柯克帕特里克的名言。

以上解释了詹姆斯韦伯太空望远镜的图像无法揭穿大爆炸。本文到此结束，希望对大家有所帮助。如果信息有误，请联系我们进行更正。